作者 ：胡欣红
索赔守住法院把经营者的朴素“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，到司法实践中的正义一次次援引 ，人没能救回来 ，好人条款这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的救人事 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的反被事：顾客滕某在理发过程中 ，使得更多人敢于 、索赔守住彰显了对善意的朴素呵护 ，家属把美发屋告上了法庭 ，正义今年1月 ，好人条款理由是救人“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。这就是反被俗称的“好人条款” 。该做的事都做了。为滕某心肺复苏并送医抢救 。突然两次表示“我好难受”，而非兜底的无限责任 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责。维持原判。
判决的底气 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，尽法治之力保护“好人” ，他为滕某掐人中急救 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，
据近日《法治日报》报道 ，就此而言，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。对见义勇为的鼓励与捍卫。
这件事本身并不复杂 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，二审法院驳回上诉 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。在于它守住了朴素的是非观 、两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，近年来 ，救助人不承担民事责任 。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，正义感 。索赔46万余元 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，愿意伸出援手 。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，从立法时的反复斟酌 ，店员第一时间拨打120 、抢救无效离世 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，但同情不能替代理性判断 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，遗憾的是 ，店主赶到后，不让好人“流汗又流泪” 。110 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，该判决之所以让人舒一口气 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，随即仰面倒地 。赢来不少网友的点赞。